统计分析

统计分析 · 推断与显著性

N=1,034 篇文档

口径与因果声明：本语料为观察性关键词信号，刻画媒体可见性层面的关联、 非因果效应；下列检验量化对象间差异是否超出抽样波动并给出效应量，不可解读为“下跪导致解决”。比例为 Wilson 95% 区间。

24.5%

含官方回应/处置信号

95%CI 21.9–27.2% · N=1034

8.1%

含打压/追责信号

95%CI 6.6–10.0% · N=1034

16.4%

含走红/曝光信号

95%CI 14.3–18.8% · N=1034

主诉求对象	N	回应率 [95%CI]	打压率 [95%CI]
教育局	99	58.6% [48.7–67.8%]	3.0% [1.0–8.5%]
法院	55	40.0% [28.1–53.2%]	16.4% [8.9–28.3%]
公安/派出所	96	35.4% [26.6–45.4%]	14.6% [8.9–23.0%]
学校/校方	118	28.8% [21.4–37.5%]	3.4% [1.3–8.4%]
企业/工地	46	28.3% [17.3–42.5%]	0.0% [0.0–7.7%]
信访	122	22.9% [16.4–31.2%]	24.6% [17.8–32.9%]
政府	70	14.3% [8.0–24.3%]	4.3% [1.5–11.9%]
医院	59	13.6% [7.0–24.5%]	5.1% [1.7–13.9%]
房产/开发商	71	7.0% [3.0–15.4%]	11.3% [5.8–20.7%]

对象 × 回应信号：χ²=80.55，df=8，p=3.79e-14， Cramér's V=0.331（中等偏强关联），N=736 → 回应率的对象间差异高度显著。
对象 × 打压信号：χ²=53.74，df=8，p=7.74e-09， Cramér's V=0.27。

教育局 vs 信访（回应率）：58.6% vs 22.9%；风险差 +35.6 个百分点，风险比 2.553， 比值比 OR=4.749（95%CI 2.655–8.494）， z=5.403，p<0.001。教育局类诉求获官方回应的几率约为信访的 4.749 倍。

公安 vs 教育局（打压率）：14.6% vs 3.0%，OR=5.463（95%CI 1.517–19.676），p=0.0042。

参照组 = 政府；N=736。系数以比值比 OR 报告（OR>1 表示相对参照组回应几率更高）。 * p<0.05，** p<0.01，*** p<0.001。

变量	OR	95% CI	p
intercept	0.141	0.072–0.28	<0.001 ***
对象=企业/工地	2.088	0.813–5.362	0.126
对象=信访	1.858	0.835–4.135	0.129
对象=公安/派出所	3.257	1.465–7.241	0.004 **
对象=医院	0.826	0.299–2.282	0.713
对象=学校/校方	2.286	1.039–5.031	0.040 *
对象=房产/开发商	0.458	0.147–1.429	0.179
对象=教育局	7.63	3.462–16.816	<0.001 ***
对象=法院	3.576	1.493–8.567	0.004 **
viral	2.63	1.748–3.958	<0.001 ***

控制是否走红后，教育局仍是回应几率最高的对象；“走红”独立显著提升回应几率—— 即“向谁跪”与“是否上热搜”是两个独立起作用的因素。

仅对成功抓取正文全文的文档做内容分析（读全文，比标题可靠；非随机子集，偏直链来源）。信号非互斥。

含“官方表态”的报道（66%）远多于含“具体补救”的报道（39%）——即便在被报道事件中，“回应”≫“解决”。这是比标题更可信层级上的佐证。

扰动型案例 2×2 表 [[8, 3], [0, 2]]：OR≈12.14（Haldane 校正），p=0.128205。方向与大样本一致（走红→更可能解决），但案例 N 小，未达统计显著——故结论以大样本关联为主、案例为佐证。